|
Critican que se diga la verdad, digámosla toda. |
|
Tanto en la portada como en la editorial de la revista municipal se dice algo que es lo que está en la calle y afecta a los vecinos. San Martín no es un pueblo ajeno a la situación nacional. De los 4.000.000 largos de parados hay 1800 que son de SMV. Si esta cifra la multiplicamos como mínimo por dos (pareja sin hijos y solteros, a cambio de parejas con hijos) nos encontramos que más de 3000 vecinos están afectados directamente por esta situación. Como en el anterior año 2009 en enero, hemos puesto una portada que hace un resumen de la situación de España y que por ende afecta a nuestro municipio. Nos hablan de los fondos de inversión local, como si nos los estuviera regalando José Luis de su cuenta de ahorro. Ese dinero básicamente ha salido del recorte a las comunidades y del bolsillo del contribuyente al que entre otras acciones, le van a aumentar el IVA un 2% para pagarlos. Los usamos porque son nuestros, no un regalo del gobierno socialista. Los vecinos de SMV, se preocupan por la situación del país, tanto como la situación de su municipio y la revista municipal es un medio de información, local, pero un medio de información que no puede dejar ante una gravísima situación de la nación , una nefasta gestión y una constante burla del Gobierno de la Nación a los ciudadanos no hacerse eco de ello. Estamos siendo víctimas todos los vecinos de la ruina a la que nos está conduciendo una vez más las políticas socialistas que se aplican en España. Somos ciudadanos de San Martín de la Vega, pero a pesar de la fobia que tienen a la palabra España decirles que también somos españoles y nos preocupa lo que pasa en nuestro país. |
|
Leer más...
|
|
60 Segundos, 6 parados más |
|
Si hasta ellos nos dan la razón... |
|
Sin más comentarios, extracto de lo que escribe izquierda unida en su web sobre el Psoe de SMV: " La mayoría de las mociones que son presentadas en los ayuntamientos no dejan de ser mociones tipo, que los partidos políticos envían a sus representantes en las instituciones para su debate y aprobación, si procede, en los diferentes plenos municipales. Una moción en cuanto a la forma, ha de tener unos parámetros necesarios e imprescindibles para su presentación y si no, lo mejor es no implicarse, pues hay que reconocer que en la mayoría de los casos estas mociones sirven de poco, pues a los lugares donde van destinadas, los gobiernos municipales suelen contar con las mayorías suficientes para tumbar cualquier propuesta planteada. En una moción debe hacer una persona, normalmente el concejal delegado o responsable del área a que se refiere, que primeramente ha de creerse antes que nadie la utilidad y el fin perseguido, defenderla con uñas y dientes, es decir, con argumentos y contenido veraz, y con un plan correcto de respuestas a la otra parte,así como una buena preparación de la réplica y de la contra réplica, por si hubieralugar a ello. Casi todo esto faltó en las dos mociones presentadas por el grupo municipal socialista en el último pleno celebrado. El Sr. Martínez, responsable de su grupo en las materias versadas en ambas mociones, no estuvo a la altura de las circunstancias, y en ambos casos los concejales del equipo de gobierno se lo comieron con patatas. Sobre todo, la Srª Aparicio se ensoberbeció por el trabajo realizado, y efectivamente, en este caso, hay que reconocérselo, aunque le sobró su reproche a la oposición de falta de trabajo, pues valorar eso es un tanto arriesgado, ya que a veces “no es todo querer, sino también poder”. Igualmente el portavoz de la oposición, el Sr. Cruz, dejó un tanto cabizbajos a sus seguidores, puesto que no ofreció las salidas convenientes a los achaques recibidos por parte de una prepotente alcaldesa que se permitió el lujo de reprocharle hasta sus ingresos económicos por ser concejal de la institución, y éste no estuvo a la altura, cuando argumentos de rebate los hay más que sobrados". (el resto ya es la clásica retórica contra el PP, puede leerse el artículo completo en su web) |
|
PSOE: ejemplo de oscurantismo, ineficacia e irresponsabilidad |
|
El Tribunal de Cuentas ha manifestado sus dudas sobre el contenido de la negociación que el PSOE hizo con las entidades bancarias para liquidar su deuda. De forma oscura la deuda histórica que los socialistas arrastraban desde el año 86 ha sido liquidada. En el año 2006 dicha deuda aún ascendía a 11,3 millones de euros, de los que algo menos de cuatro millones correspondía a los intereses. El Tribunal de Cuentas hace referencia a esas operaciones en su primer informe sobre "la fiscalización de la contabilidad de los partidos políticos", correspondiente a 2006 y presenta dudas sobre el contenido de la negociación que el PSOE hizo con los bancos para liquidar su deuda.
Mientras Rodríguez Zapatero se dedica en Europa a impartir clases de economía, amenazando a los países que sí cumplen sus compromisos de convergencia con sanciones ejemplares, el Presidente de los EE.UU replicaba con dureza a un sector de la poderosa banca norteamericana, anunciando que sería inflexible a la hora de vigilar, regular y controlar los excesos producidos por las operaciones especulativas, fundamentalmente de los depósitos asegurados y de las carteras que utilizan los bancos en sus operaciones de riesgo, como las transacciones con activos respaldados por hipotecas. En un claro mensaje, Obama ha declarado que no se puede aceptar un sistema en el que el accionistas hacen dinero con estas operaciones si el banco gana, y si el banco pierde, es el contribuyente el que paga la factura. En España, el contribuyente paga más impuestos, gana menos salario o está en paro, vive peor y ni un sindicato mueve un dedo. Pero la deuda del PSOE, misteriosamente liquidada.
Unos, los que están saliendo de la crisis, como Estados Unidos, Alemania, Reino Unido o Francia, adoptan medidas serias, eficaces, responsables y ejemplares. Zapatero, brote verde de la ineptitud, nos arrastra por un oscuro sendero.
|
|
